- Advertisement -Expomina2022
HomeBRASILComienza juicio por responsabilidad de BHP en el colapso de la presa...

Comienza juicio por responsabilidad de BHP en el colapso de la presa de Samarco

BHP enfrenta un posible pago de US$ 47 mil millones en daños, por el desastre que cobró 19 vidas.

El Tribunal Superior de Justicia británico decidirá si la minera anglo-australiana BHP Billiton es corresponsable de la tragedia del colapso de la presa Fundão en la ciudad de Mariana (Minas Gerais – Brasil) en 2015. El juicio inicia hoy en Londres, y BHP enfrenta un posible pago de US$ 47 mil millones en daños.

El desastre es considerado el incidente ambiental más catastrófico del país, tras cobrar 19 vidas, destruir aldeas y contaminar gravemente las fuentes de agua para las comunidades locales.

El juicio, que se espera que dure 12 semanas (hasta el 5 de marzo de 2025), determinará si BHP es legalmente responsable del colapso de la presa de relaves, propiedad de Samarco, una empresa conjunta entre BHP y el gigante minero brasileño Vale.

Sobre el caso

El caso lleva seis años en trámite en el sistema judicial inglés, y varios jueces tienen opiniones contradictorias sobre si el caso puede seguir adelante. En 2022, los jueces de apelación despejaron el camino para que se celebre un juicio completo.



Entre los demandantes en el caso figuran más de 600.000 ciudadanos brasileños, 46 municipios y 2.000 empresas, todos ellos cuestionando el papel de BHP en el desastre. Los abogados que representan a las víctimas argumentaron el lunes que BHP ha estado intentando evadir su responsabilidad.

La compañía minera más grande del mundo está impugnando su responsabilidad, argumentando que la demanda de Londres duplica procedimientos legales y programas de reparación en Brasil y debería ser desestimada.

También afirma que ya se han pagado casi US$ 8.000 millones a los afectados a través de la Fundación Renova, de los cuales alrededor de 1.700 millones se destinaron a los demandantes en el caso inglés.

Los abogados de BHP afirmaron ante el tribunal que ninguna ley ni contrato impone un deber de seguridad a la empresa matriz de un accionista no controlador ni a la otra empresa matriz del mismo grupo. También argumentaron que la minera no incumplió ningún deber de seguridad ni que sus acciones provocaron el colapso.

Revista Digital

Edición 166 de Rumbo Minero
Síguenos
Televisión
Directorio de proveedores  mineros  OnLine Diremin
Síguenos
Síguenos
Noticias Internacionales