Por Manuel A. Vergara, Docente de la Maestrรญa en Gestiรณn de Mantenimiento de la EPG Continental
Los retos que afronta actualmente el sector minero requieren una respuesta eficiente y efectiva con la finalidad de crear valor para las organizaciones y la sociedad en forma sostenible. De acuerdo a los principios de gestiรณn de activos, la creaciรณn de valor estรก asociada a los beneficios de lograr un balance entre los costos, los riesgos y oportunidades y el desempeรฑo del portafolio de activos.
En este contexto, la metodologรญa denominada mantenimiento centrado en confiabilidad (RCM, por sus siglas en inglรฉs), surgiรณ para el sector industrial, luego de muchos aรฑos de ser aplicada con รฉxito en el sector aeroespacial. Sus principios incluyen la preservaciรณn de las funciones de los activos como un objetivo principal, la identificaciรณn y priorizaciรณn de los modos de falla que pueden impactar estas funciones, y encontrar soluciones que gestionen la probabilidad de ocurrencia y/o las consecuencias de los modos de falla mediante la evaluaciรณn del riesgo inherente asociado con la operaciรณn de los activos.
Uno de los factores crรญticos para el รฉxito de un programa de mantenimiento preventivo es conocer las expectativas de los usuarios de los activos, antes de desarrollar las tรกcticas y el plan de mantenimiento, en tรฉrminos de la relaciรณn entre el desempeรฑo deseado por los usuarios y la capacidad inherente (o envolvente de diseรฑo) de los activos. Debemos considerar que:
- La capacidad inicial de cualquier activo estรก determinada por su diseรฑo y la calidad de conformidad lograda durante su manufactura e instalaciรณn.
- El mantenimiento, como actividad de preservaciรณn, solamente puede restablecer la capacidad inherente del activo; no la supera.
Es decir, si el desempeรฑo deseado excede la capacidad inicial, no existirรก actividad de mantenimiento preventivo capaz de lograr que se cumplan las expectativas del usuario, por mรกs que el diseรฑo de los activos, su fabricaciรณn e instalaciรณn sean correctos. La efectividad del mantenimiento requiere conocer (1) el desempeรฑo deseado de los activos, el cual debe ser inferior a su capacidad inicial, y (2) el nivel de desempeรฑo mรญnimo que el usuario estรก dispuesto a aceptar en el contexto en que los activos se utilizan.
Otro factor crรญtico para el รฉxito del mantenimiento preventivo estรก relacionado con el proceso de selecciรณn de las tareas proactivas, el cual se refleja en un รกrbol o algoritmo de decisiรณn. Se deben cumplir simultรกneamente:
El criterio de factibilidad tรฉcnica determinado por las caracterรญsticas tรฉcnicas de la tarea y de los modos de fallas por evitar. Incluye criterios especรญficos para determinar la frecuencia de ejecuciรณn de las tareas; por ejemplo:
- Para tareas de sustituciรณn o reacondicionamiento cรญclicos: la frecuencia depende de la existencia de una edad identificable a la cual el componente muestra un rรกpido incremento de la probabilidad condicional de falla. Para el caso de modos de falla con consecuencias a la seguridad o medioambiente, todos los componentes deben sobrevivir a esta edad.
- Para tareas a condiciรณn: la frecuencia se establece como una fracciรณn del intervalo PโF (tiempo que transcurre entre el inicio de la falla potencial hasta que ocurre la falla funcional); usualmente el 50%.
- Para tareas de bรบsqueda de fallas: la frecuencia se establece en funciรณn de la tasa de fallas del dispositivo de protecciรณn y de su disponibilidad deseada (asociada al riesgo que estemos dispuestos a tolerar).
El criterio de efectividad (tambiรฉn denominado de โvaler la penaโ) determinado por cuan bien la tarea maneja las consecuencias de los modos de falla. Los distintos criterios de efectividad se muestran a continuaciรณn:
Consecuencias de los modos de fallas | Criterios de efectividad (โvaler la penaโ) que deben cumplir las tareas |
Fallas ocultas | Reducen el riesgo de falla mรบltiple a un nivel tolerable. Si no se identifica una tarea proactiva, entonces se debe identificar una tarea de bรบsqueda de fallas.Si รฉsta no se logra identificar, entonces es probable que se necesite rediseรฑar. |
Seguridad o medioambiente | Reducen el riesgo de la falla a un nivel tolerable.Si no se logra identificar una tarea proactiva, entonces el รญtem debe ser rediseรฑado o se debe cambiar el proceso. |
Operacionales | El costo total de realizar la tarea en un perรญodo de tiempo es menor que la suma del costo de las consecuencias operacionales mรกs el costo de reparaciรณn. Si no se logra identificar una tarea proactiva, dos tareas alternativas serรญan no programar ningรบn mantenimiento o rediseรฑar. |
No operacionales | El costo total de realizar la tarea en un perรญodo de tiempo es menor que el costo de reparaciรณn. Si no se logra identificar una tarea proactiva, dos tareas alternativas serรญan no programar ningรบn mantenimiento o rediseรฑar. |
Es necesario reconocer que la calidad y nivel de rigor en la determinaciรณn de las tareas proactivas de mantenimiento, es decir, si las tareas y sus frecuencias de ejecuciรณn cumplen los distintos criterios expuestos para su selecciรณn, son factores que determinan la presencia de fallos recurrentes o altos riesgos operacionales y de seguridad y/o medioambientes asociados al portafolio de activos y que contribuye significativamente en la creaciรณn de valor para las organizaciones y la sociedad.