Para el exministro de Energía y Minas, la solución de conflictos entre comunidades y mineras no pasa por dar más dinero sino en resolver sus necesidades.
Rumbo Minero TV entrevistó al exministro de Energía y Minas, Miguel Incháustegui, sobre la situación de los sectores de minería e hidrocarburos.
Así, en el tema de Petroperú, Incháustegui subrayó que el actual gobierno ha visto a la petrolera estatal como botín.
“Cuando entró este gobierno parecía que consideraban a Petroperú como un botín. Lamentablemente lo hicieron pésimo y debe investigarse si hubo algo corrupto ahí”, declaró.
En el caso puntal de la refinería de Talara, consideró que se debe poner en marcha con el fin de recuperar la inversión.
“No queda otra que poner en marcha la refinería (Talara), cuanto antes. Hay ciertas posibilidades de generar ganancias con una refinería moderna, como la que se ha hecho, y tratar de recuperar de una forma eficiente la inversión”, explicó.
Sin embargo, el exministro del sector está en contra que la petrolera estatal ingrese a operar pozos petroleros.
“No estoy de acuerdo es que se insista con que Petroperú tenga que entrar a operar pozos petroleros”.
“Lo más óptimo ahora es tratar de hacer lo más eficiente, y hay posibilidades de tener un gobierno corporativo independiente técnico no político”, comentó.
Minería y comunidades
Acerca de la minería, para el director independiente en Candente Copper, lo más urgente e inmediato es resolver los compromisos pendientes.
“La Defensoría del Pueblo ha reportado que hay 15,000 compromisos pendientes, de los cuales el 50% corresponden al Estado”, recordó.
Añadió que se debe poner en marcha una generación continúa de un diálogo multiactor proactivo y con resultados.
“Si vamos a generar mesas de diálogo por cada conflicto, y después se va a quedar sin resolver o ejecutar esos compromisos, ya es muy tarde”, zanjó.
Miguel Incháustegui también se pronunció sobre la propuesta del economista Hernando de Soto de otorgar acciones a las comunidades con el fin de reducir la conflictividad.
“Estoy en contra de esa propuesta porque lo que busca es de alguna forma que renunciemos a la generación de desarrollo territorial en los territorios donde hay minería”, indicó.
Además, consideró ahora hay recursos; sin embargo, el problema es que los recursos no se usan correctamente para resolver las necesidades.
“Simplemente postular que, si las comunidades tuvieran el dinero, los problemas se terminarían. Y eso no es así porque el dinero no es un fin, debe ser un medio”, señaló.
“Lo que se debe buscar es resolver las necesidades que hay alrededor de las comunidades para generar una mejor calidad de vida y proponer iniciativas para que las personas tengan ingresos, se sientan útiles”, sostuvo.
“Primero ir a ilusionar a la comunidad para después tratar de imponer para que la empresa lo acepte, no es lo correcto, genera más conflicto”, puntualizó.
